Domingo de Soto y el descubrimiento de la caída libre: la Salamanca que anticipó a Galileo

Introducción

En una época en la que la ciencia moderna suele asociarse con nombres como Galileo o Newton, resulta revelador volver la mirada hacia la Escuela de Salamanca y descubrir que algunos de sus maestros plantearon problemas y soluciones que anticipan debates decisivos sobre la naturaleza del movimiento. Domingo de Soto, dominico, teólogo y profesor en Alcalá y Salamanca, es una figura central de ese tránsito intelectual. Su tratamiento del problema de la caída libre constituye una pieza clave para comprender cómo el mundo scholasticus no fue simplemente un obstáculo para la ciencia moderna, sino también un vivero de interrogantes metodológicos y soluciones conceptuales.

Este artículo ofrece una lectura amplia y crítica de la contribución de Domingo de Soto al problema de la caída libre. Se parte de su biografía intelectual y del contexto de la Escuela de Salamanca, se analiza su confrontación con la física aristotélica, se reconstruyen sus argumentos técnicos y metodológicos y se explora la recepción y proyección contemporánea de sus ideas. El objetivo es mostrar que la historia del pensamiento no es una sucesión de rupturas tajantes sino una trama donde convergen continuidad y cambio.

La relevancia actual no es coyuntural. Hoy, cuando debatimos sobre la relación entre teoría y práctica, el papel de las instituciones y la construcción de la evidencia científica, la experiencia de Domingo de Soto ofrece lecciones útiles. Su obra exige combinar rigor conceptual con atención empírica, y la Escuela de Salamanca nos recuerda la importancia de una reflexión plural que vincula la ciencia con la ética y el derecho.

Vida y obra breve de Domingo de Soto

Domingo de Soto nació en Segovia en 1494 y murió en 1560. Ingresó en la Orden de Predicadores y desarrolló una carrera académica que lo llevó a enseñar en la Universidad de Salamanca y en la Universidad de Alcalá. Fue a la vez teólogo, jurista y filósofo, y su formación escolástica le permitió moverse con soltura entre cuestiones metafísicas, morales y físicas. Esa amplitud disciplinar explica por qué sus reflexiones sobre el movimiento no se limitan a problemas técnicos, sino que enlazan con preocupaciones sobre la razón, la experiencia y el orden natural.

Entre sus obras más conocidas figuran tratados y comentarios que abarcan teología moral y derecho natural, como De iustitia et iure, y comentarios sobre las obras de Aristóteles. Fue una voz influyente en el coro del humanismo católico español, junto a figuras como Francisco de Vitoria y Martín de Azpilcueta. Su método combina la tradición aristotélica y tomista con una sensibilidad crítica que no rehúye contrastar hipótesis con la observación, una actitud que hoy calificaríamos de protoempírica.

Es importante subrayar que Domingo de Soto no escribió en el vacío de una academia hermética. Participó en debates públicos y eclesiásticos, y su obra circuló en ediciones latinas y en la enseñanza universitaria. Esa difusión contribuyó a que sus argumentos sobre el movimiento tuvieran impacto en épocas posteriores, y facilitó que historiadores de la ciencia identifiquen en su corpus prefiguraciones de conceptos que luego se formalizarían en el siglo XVII.

El problema de la caída libre en la tradición aristotélica

Para entender la originalidad de Domingo de Soto es necesario repasar el marco aristotélico que dominó la física medieval. Aristóteles sostenía que los cuerpos naturales buscan su lugar natural y que el movimiento de caída no es uniforme: la velocidad sería proporcional al peso y a la diferencia entre el objeto y el medio. Esa concepción implicaba una relación directa entre cualidades del cuerpo y velocidad, de modo que cuerpos distintos caen con velocidades distintas si difiere su peso y su densidad relativa con respecto al medio circundante.

La física medieval heredó ese marco, pero no sin tensiones. A lo largo de la Baja Edad Media surgieron críticas y matizaciones. Autores como los filosófos de la Escuela de Merton y pensadores tardíos propusieron nociones que apuntaban a regularidades temporales y cuantitativas en el movimiento. Sin embargo, la falta de un aparato matemático y de procedimientos experimentales sistemáticos dificultó la formulación de leyes precisas. En ese contexto, la pregunta por la caída libre —si la velocidad era constante o variaba de forma determinada— adquirió un interés creciente porque tocaba el corazón del método naturalístico: cómo pasar de observaciones a enunciados generales y cuantitativos.

El problema se complicaba por la interacción entre física y metafísica. Para muchos escolásticos, aceptar una ley matemática rigurosa podía parecer una traición a la comprensión cualitativa del mundo natural heredada de Aristóteles. Por eso la contribución de Domingo de Soto resulta tan significativa: supo formular argumentos que permiten una cuantificación del movimiento sin renegar de una profunda reflexión filosófica sobre causalidad y naturaleza.

Domingo de Soto y la ley de caída uniforme

El núcleo de la aportación de Domingo de Soto al problema de la caída libre es su propuesta de que la velocidad de los cuerpos en caída aumenta de manera regular y mensurable con el tiempo. En términos actuales podríamos decir que anticipó la idea de que la aceleración es constante y que, por tanto, la distancia recorrida crece con el cuadrado del tiempo. Dicho con cautela histórica: sus formulaciones no son equivalentes en precisión matemática a las que Galileo o los científicos posteriores presentaron, pero sí señalan la noción de una relación temporal regular y cuantificable entre tiempo y espacio recorrido en el movimiento uniforme acelerado.

Domingo de Soto trabajó sobre problemas que parecían exclusivamente teóricos, pero introdujo consideraciones que obligaban a medir y comparar. Propuso argumentos que desarticulaban ciertos supuestos aristotélicos acerca de la proporcionalidad entre peso y velocidad, y sostuvo que las variaciones de velocidad obedecen a una regla que puede expresarse con razonamientos geométricos y aritméticos. Así, su contribución no es una ley experimental en sentido moderno, sino una operación conceptual que prepara el terreno para una formulación más rigurosa.

El interés de esta postura radica en su carácter intermedio: Domingo de Soto mostró que la física podía incorporar regularidades cuantitativas sin abandonar la reflexión metafísica sobre causas. Su propuesta fue una invitación a pensar la medición como una herramienta legítima para la física natural, y dejó una semilla que fructificaría en el siglo XVII cuando la matemática y la experimentación tomaron protagonismo.

Métodos y argumentos: experimentación, matemática y filosofía

Una característica destacada de la reflexión de Domingo de Soto es su combinación de herramientas. En sus comentarios aparece una mezcla de argumentación lógica, recursos geométricos y referencias a la experiencia sensible. No amplificó la experimentación sistemática como método exclusivo, pero fomentó la idea de contrastar hipótesis con observaciones y de utilizar la matemática como lenguaje de precisión. Esa postura lo sitúa entre quienes prepararon la transición hacia una ciencia experimental y matemática.

Otra virtud de su método fue la claridad conceptual. Domingo de Soto distinguió con cuidado nociones que hoy nos parecen básicas: velocidad, velocidad instantánea, aceleración y la relación entre tiempo y espacio recorrido. No siempre usó términos idénticos a los modernos, pero la distinción conceptual estaba presente y era operativa para su análisis. Esa claridad permitió que sus planteamientos fueran retomados y reinterpretados por generaciones posteriores.

Finalmente, su reflexión filosófica no fue un obstáculo para el avance científico sino un soporte. Al atender a la causalidad y a las condiciones de posibilidad del conocimiento natural, Domingo de Soto ayudó a crear un marco epistemológico donde la cuantificación tenía sentido. No se trató de un mero tecnicismo, sino de una filosofía de la naturaleza que legitimaba la búsqueda de leyes universales mediante la razón y la experiencia.

Ejemplos históricos y reconstrucción de argumentos

Reconstruir los argumentos concretos de Domingo de Soto exige evitar anacronismos, pero también reconocer su originalidad. En sus comentarios sobre la física aristotélica, planteó experimentos mentales y observaciones sobre cuerpos que caen desde distintas alturas y sobre cómo medir los incrementos de velocidad. Utilizó recursos geométricos para ilustrar que la distancia recorrida no es una suma simple de incrementos iguales de velocidad, sino que sigue una progresión que puede representarse mediante áreas geométricas. Esta combinación de intuición visual y cálculo elemental anticipa los procedimientos gráficos que serían habituales en la ciencia mecánica del siglo XVII.

Un ejemplo instructivo es su discusión sobre la percepción de la velocidad en objetos de distinto peso. Domingo de Soto criticó la idea de que dos cuerpos de pesos diferentes siempre caen con velocidades directamente proporcionales a sus pesos. Señaló situaciones en las que la resistencia del medio y la continuidad del movimiento conducen a comportamientos que deben explicarse en términos de variación con el tiempo y no exclusivamente en función del peso. Este desplazamiento hacia una variable temporal como explanans marca una diferencia conceptual importante.

Además de los argumentos teóricos, Domingo de Soto apeló a procedimientos comparativos. Sugería observar trayectorias y comparar tiempos de descenso, establecer relaciones entre la altura inicial y la velocidad adquirida, y usar la razón como instrumento para formalizar esas relaciones. No formuló una ley algebraica en nuestros términos, pero trazó los contornos de lo que sería una formulación matemática rigurosa.

Recepción contemporánea y relación con Galileo

La recepción de las ideas de Domingo de Soto no fue inmediata ni monolítica. En el contexto scholasticus hubo resistencias y matices. Algunos contemporáneos valoraron su claridad, otros sospecharon de cualquier novedad que pareciera contradecir a Aristóteles. En cualquier caso, sus textos circularon en el ámbito universitario y contribuyeron a un clima intelectual donde la pregunta por el movimiento era discutida con recursos nuevos.

En la historia de la ciencia se ha debatido hasta qué punto Galileo ignoró o heredó ideas de pensadores anteriores. No es plausible afirmar que Domingo de Soto inventó la ley de la caída libre en los términos modernos, pero sí que ofreció una premisa conceptual y metodológica que facilitó la emergencia de una física matemática. Galileo se benefició de un entramado intelectual donde ya había voces que legitimaban la cuantificación del movimiento y la atención a la experimentación.

Por otro lado, recordar la contribución salmantina es una llamada de atención contra lecturas teleológicas. La historia no es una línea recta en la que una sola figura produce la revolución y todo lo anterior es oscuridad. La obra de Domingo de Soto demuestra que la transición hacia la ciencia moderna fue plural y que las universidades y órdenes religiosas participaron activamente en ella.

Implicaciones filosóficas: causalidad, leyes y explicación científica

Más allá del resultado concreto sobre la caída, la reflexión de Domingo de Soto plantea preguntas filosóficas duraderas. ¿Qué entiende la ciencia por ley de la naturaleza? ¿Son las leyes meras descripciones de regularidades observadas o explicaciones de causas primeras? Domingo de Soto sostuvo una concepción híbrida: las leyes naturales revelan regularidades profundamente ligadas a la naturaleza de las cosas, pero su conocimiento exige tanto intuición filosófica como validación empírica. Esa postura evita extremos que separan la filosofía de la práctica científica o que reducen la ciencia a una mera técnica instrumental.

Otro aspecto relevante es su tratamiento de la causalidad. Para él, la explicación del movimiento no puede limitarse a enunciar una relación cuantitativa sin considerar las causas formales y finales que, según la tradición, integran la explicación completa. Esta integración entre causalidad y cuantificación ofrece un modelo de acercamiento a la ciencia que sigue siendo hoy pertinente cuando enfrentamos problemas que requieren tanto teoría como valores.

En términos epistemológicos, Domingo de Soto anticipa reflexiones contemporáneas acerca de la complementariedad entre modelos y observaciones. Sus escritos invitan a pensar las leyes científicas como construcciones que mediatizan la experiencia y la convierten en conocimiento universalizable, sin perder de vista el trasfondo filosófico que hace inteligible esa universalidad.

Conexiones con derecho natural y economía moral

La amplitud de la Escuela de Salamanca obliga a considerar cómo una preocupación por la física puede dialogar con el derecho y la economía. Domingo de Soto escribió también sobre justicia y derecho, y es interesante observar cómo su rigor en la descripción del mundo natural encuentra un paralelo en su concepción del orden social. La búsqueda de regularidades en la naturaleza convive con una búsqueda de principios que orienten el actuar humano en sociedades complejas.

En la Salamanca del siglo xvi, la ciencia, la filosofía y el derecho no estaban aislados. Las reflexiones sobre propiedad, precio justo o el reconocimiento de derechos en el Nuevo Mundo se apoyaban en un método de argumentación que valoraba la coherencia, la evidencia y la consideración moral. La atención a la medición y a la regla en la física tiene analogías con la preocupación por reglas justas en la economía y el derecho.

Por eso recuperar a Domingo de Soto no es sólo un ejercicio de historia de la ciencia. Es también una invitación a pensar cómo distintas áreas del pensamiento pueden cooperar. Hoy, cuando los problemas públicos requieren acercamientos interdisciplinarios, la Escuela de Salamanca ofrece un ejemplo fecundo de diálogo entre saberes.

Proyección contemporánea: ciencia, ética y políticas públicas

Las lecciones que se desprenden del estudio de Domingo de Soto son aplicables a debates actuales. Primero, muestran la importancia de un conocimiento fundado en la articulación entre teoría y evidencia. En tiempos de posverdad y de datos masivos, la prudencia epistemológica que promovía la Escuela de Salamanca —es decir, contrastar hipótesis, medir cuidadosamente y reflexionar sobre supuestos— es una guía valiosa.

Segundo, su ejemplo subraya la responsabilidad social de las instituciones académicas y eclesiásticas en la producción de conocimiento. Domingo de Soto enseñó en universidades y participó en comisiones que debatían asuntos públicos. Hoy, la relación entre conocimiento técnico y decisiones políticas exige una sensibilidad semejante: investigadores que no sólo dominen técnicas, sino que reflexionen sobre la aplicabilidad y los efectos sociales de sus descubrimientos.

Finalmente, la interconexión entre ciencia y ética en la obra salmantina recuerda que los problemas contemporáneos, desde la inteligencia artificial hasta la crisis climática, requieren respuestas que combinen rigor científico y reflexión normativa. La historia muestra que esa combinación no es una anomalía histórica sino una tradición con recursos conceptuales útiles.

Conclusión

Domingo de Soto no fue el inventor aislado de una ley física en sentido moderno, pero su contribución al problema de la caída libre es decisiva como antecedente conceptual. Su obra demuestra que la Escuela de Salamanca fue un lugar de reflexión crítica donde se formularon preguntas que posibilitaron la emergencia de una física cuantitativa. Al combinar claridad conceptual, atención a la experiencia y sensibilidad filosófica, Domingo de Soto preparó terrenos que serían explotados por las generaciones siguientes.

La historia de la ciencia se enriquece cuando reconocemos la pluralidad de sus raíces. Recuperar a Domingo de Soto implica corregir visiones simplificadas y valorar la complejidad de los procesos intelectuales. También nos obliga a reconocer que el diálogo entre distintas disciplinas puede ser fructífero y que la responsabilidad intelectual exige tanto precisión conceptual como sentido ético.

En última instancia, estudiar a Domingo de Soto ofrece una lección de humildad y de esperanza. Humildad, porque muestra que los grandes avances suelen depender de trayectorias compartidas y acumulativas. Esperanza, porque su obra indica que la razón, la experiencia y la reflexión moral pueden articularse para producir conocimiento valioso y socialmente responsable.

Referencias

• De Soto, D. (1551). Commentaria in libros Physicorum Aristotelis. Ediciones históricas y manuscritos conservan sus comentarios a la física aristotélica.

• De Soto, D. (1579). De iustitia et iure. Tratado sobre justicia y derecho natural con ediciones posteriores que difundieron su pensamiento jurídico.

• Galileo Galilei (1638). Discorsi e dimostrazioni matematiche, intorno a due nuove scienze. Obra fundacional sobre la dinámica y la caída de los cuerpos.

• Heilbron, J. L. (2010). Galileo. Oxford University Press. Estudio moderno sobre la trayectoria científica y cultural de Galileo.

• Drake, S. (1957). Discoveries and Opinions of Galileo. Doubleday. Antología y comentarios sobre las innovaciones científicas de Galileo.

• Suárez, F. (1597). Disputationes metaphysicae. Texto relevante para comprender la filosofía natural y la metodología escolástica posterior.

• Vitoria, F. de (1539). Relectio de Indis. Reflexiones que ilustran la amplitud de intereses de la Escuela de Salamanca y su implicación en debates morales y políticos.